Docker vs Podman

一、先给结论（2025 年视角）

开发 / CI / 生态优先：Docker

服务器 / 安全 / RHEL 系：Podman

👉 没有“绝对替代”，只有“场景更合适”

二、核心区别一句话版（先背）

Docker 是“有守护进程（daemon）的集中式架构”

Podman 是“无守护进程（daemonless）的进程直启架构”

这是所有差异的根源。

三、架构层面的根本差异（Why）

1️⃣ Docker 架构

CLI -> dockerd -> containerd -> runc -> kernel

特点：

中央守护进程 dockerd
所有容器由 daemon 管理
socket 通信

优点：

✅ 成熟
✅ 生态完整
✅ 行为统一

缺点：

❌ daemon 单点
❌ 安全边界较大

2️⃣ Podman 架构

CLI -> conmon -> runc -> kernel

特点：

无 daemon
每个容器 = 普通子进程
支持 rootless 原生

优点：

✅ 安全
✅ 简单
✅ systemd 友好

缺点：

❌ 生态较小
❌ 部分功能实现较晚

四、核心能力对比（重点）

对比项	Docker	Podman
Daemon	有	无
Rootless	后加	原生
CLI 兼容	标准	99% 兼容
Compose	docker compose	podman-compose
Swarm	有	❌
systemd 集成	一般	极强
镜像格式	OCI	OCI
Kubernetes	主流	原生导出

五、安全模型差异（重要）

Docker

默认 root daemon
容器逃逸风险集中
Rootless Docker 可用，但复杂

Podman

默认 rootless
不需要 daemon
容器 = 用户进程

📌 在安全审计 / 合规环境中，Podman 明显更受欢迎

六、性能差距（实际情况）

Docker vs Podman：性能几乎没有差距

原因：

都用 runc
都共享宿主机内核
都走 cgroups / namespace

📌 IO / CPU / 内存：差距 < 2%

七、生态与工具链（现实差异）

Docker 的优势

Docker Hub
官方镜像质量高
CI/CD 默认支持
教程、文档、社区最大
Compose 体验最好

Podman 的优势

RHEL / Rocky / AlmaLinux 官方
systemd 深度整合
Kubernetes 友好
无 daemon 运维更简单

八、Compose 体验对比（真实）

Docker

docker compose up

官方
稳定
文档完善

Podman

podman-compose up

Python 实现
功能略滞后
复杂 Compose 兼容性一般

📌 这是 Podman 当前最大短板之一

九、运维视角（非常关键）

Docker 运维风险

dockerd 挂 -> 所有容器异常
socket 暴露 -> 高风险

Podman 运维体验

systemd 管理每个容器
容器即服务
守护进程无单点

十、真实选型建议（直接可用）

✅ 推荐 Docker 的场景

本地开发
CI / CD
微服务开发
Compose 重度用户
新手 / 团队协作

✅ 推荐 Podman 的场景

RHEL / AlmaLinux / Rocky
安全敏感环境
单机生产服务
systemd-first 架构
不需要 Swarm / Compose 重度能力

十一、Kubernetes 视角补充（加分）

📌 Kubernetes 不关心 Docker / Podman

只关心：
OCI
containerd / CRI-O

👉 所以：

Docker 不是 K8S 运行时
Podman 也不是
都只是 构建 & 本地运行工具

十二、总结

开发 + CI：Docker

生产 + 安全：Podman

如果只能选一个：Docker（生态优势仍然压倒性）

Docker 和 Podman 最大区别在于是否有守护进程。

Docker 是集中式 daemon 架构，生态成熟
Podman 是无 daemon 架构，安全性和 systemd 集成更好

性能几乎无差距，选型取决于场景。

Docker 赢在生态

Podman 赢在安全

Kubernetes 早已不依赖二者